¡Hola Forastero!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
- 1.6K All Categories
- 83 Noticias, Anuncios e Información
- 244 Zona de presentaciones
- 369 Dudas/Problemas
- 12 FAQ
- 70 Versión 1.0 Spirit
- 23 Beta1
- 44 Beta2
- 592 Aplicación y Uso del Framework
- 430 Principiantes
- 64 Generadores de Formularios
- 91 (M)odels, (V)iews, (C)ontroller
- 188 Desarrollo del Framework
- 92 Bugs y Problemas
- 53 Nueva Funcionalidad y Sugerenc
- 36 Desarrolladores
- 6 Documentación
- 38 Programación (no relacionado)
- 3 Xhtml y css
- 13 PHP
- 7 Javascript
- 9 SQL y RDBMS
- 25 Tema Libre
In this Discussion
Xhtml y CSS
Hola, en fin, el proyecto kumbia va avanzando y no sé si se han hecho mejoras en la versión 0.5x sobre el tema de estandarización del xhtml y del css, pero independientemente de eso, me gustaria comentar una cosa.
No sé si seria bueno esperar a tener una aplicación comun para revisar el conjunto de xhtml/css o bien crear una aplicación independiente para dicha revisión.
He hablado con irraco y emilio, no sacando nada en claro, así que me gustaria la opinión del grupo.
Gracias.
P.D: No os enfadeis irraco y emilio, que sé que estais trabajando en los helpers y tal, pero creo que yo por mi parte podria ir revisando el tema ya que soy flojo en tema php.
No sé si seria bueno esperar a tener una aplicación comun para revisar el conjunto de xhtml/css o bien crear una aplicación independiente para dicha revisión.
He hablado con irraco y emilio, no sacando nada en claro, así que me gustaria la opinión del grupo.
Gracias.
P.D: No os enfadeis irraco y emilio, que sé que estais trabajando en los helpers y tal, pero creo que yo por mi parte podria ir revisando el tema ya que soy flojo en tema php.
Comentarios
Pienso que es de mucho agrado contar con la ayuda tuya.
Saludos
Desde mi punto de mi vista es muy importante adaptar el framework a los estándares para que sea tomado en serio, así como cuidar también el tema de accesibilidad, aunque esto pueda no ser tan prioritario.
Saludos !
Saludos
¿Te refieres a accesibilidad?.... lo cierto es que muchos de los errores de xhtml, también lo son de accesibilidad, con lo que al validar el xhtml, los errores de accesibilidad disminuyen, y puede resultar bastante sencillo lograr un nivel aceptable, mas teniendo en cuenta que apenas hay CSS en el framework que pueda generar errores.
Yo utilizo la web <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.tawdis.net">http://www.tawdis.net</a><!-- w --> para validar esto, aunque con kumbia no lo he probado.... tienen un programa también para validar código local <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tawdis.net/taw3/cms/es/herramientas/jws.html">http://www.tawdis.net/taw3/cms/es/herramientas/jws.html</a><!-- m -->.
Saludos
Carlos
Le echaré un vistazo al link
Saludos!
En mi opinion tenemos que hacer que el framework permita al usuario manejar html y xhtml, divididos en codigo pero unidos en las aplicaciones.
Y bueno en mi busqueda de respuestas, para manejar el xhtml, encontre aplicaciones potentes, no me parece correcto nombrar otras aplicaciones en nombre propio, pero el que este interesado en el tema me escribe al correo y le dare mas informacion.
Pero en resumen mi propuesta es que soporte ambos y estoy estudiando la menera, para que no perjudique al active record y aplicationcontroller, pero bueno aparte de la grilla, bueno que mas puedo decir... que ya ni duermo <!-- s:o --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_surprised.gif" alt=":o" title="Surprised" /><!-- s:o --> . Bueno amigos a seguirle dando al trabajo.
Accesibilidad significaria añadir etiquetas de accesibilidad dentro de las etiquetas html, cuando lo que se quiere intentar es crear estructuras xhtml validadas segun la W3C.
Yo uso el Firebug para limpiar las paginas de errores de este tipo.
Por ejemplo, los enlaces tipo
Se deben escribir dentro del codigo asi:
Me refiero también a que las etiquetas se cierren correctamente, bien con /> o con su etiqueta de cierre tipo </tag>.
Por otro lado, creo que el DOCTYPE deberia ofrecer flexibilidad y el más flexible es el transicional. Yo con el Strict he tenido numerosos problemas.
Por otro lado, el hecho de que un programador pueda usar tanto html como xhtml, pues no sé como se podria realizar dicho proceso. Me explico, duplicamos todo el codigo? o dentro de cada funcion, segun un parametro global, generamos un codigo u otro?
El CSS no tiene mucha validacion, lo admito, pero el css usado para variar el aspecto del xhtml debe ser compatible con todos los navegadores o con la gran mayoria, habiendo pocas variaciones.
En cuanto al DTD, tmb creo que sería recomendable usar el transicional, este se puede manejar muy facilmente por programadores con solo aplicar algunas pautas de diseño a su forma de escribir el html, bueno y en cualquier caso, luego se puede revisar por otras personas para ajustar este código al estandar sin necesidad de mantener html.
También estoy de acuerdo en que la prioridad sería estandarización de código xhtml y no accesibilidad, pero considero que no habría que despistar este asunto, tal vez para mas adelante... o ir incorporando mejoras poco a poco.
Como dato os cuento que aquí en España (el resto paises no se), el nivel de accesibilidad doble AA es obligatorio para todas las webs participadas por las administraciones públicas (gobierno, ayuntamientos, ONGs...).
weno al tajo ...
Para terminar quiero comentarles yo estoy manejando un concepto llamado "Plantillas CSS", esto surge debido a la problematica entre los navegadores y sus versiones.
Les deceo exitos en su trabajo
Lo mas ideal es tener dos ramas de desarrollo para la 0.5, una basada en html y otra basada en xhtml, de esta manera se tendran a la disposicion dos versiones del framework:
Kumbia-HTML y Kumbia-XHTML
Algo simimilar a lo que se ha ido efectuando con la 0.4 y la 0.5.
Asimismo me parece que la 0.4 hasta el momento esta bastante estable y todas nuestras fuerzas deben estar dirigidas con la 0.5.
Saludos.